Za nečekané pobodání chodce dostal 7,5 roku

S tímhle argumentem poslala předsedkyně trestního senátu Krajského soudu v Praze Eva Miláčková na 7,5 roku do věznice s ostrahou 28letého recidivistu jménem Danilo Estrado, jenž loni 20. srpna nad ránem zaútočil v Kralupech nad Vltavou zavíracím nožem s patnáctiapůlcentimetrovou čepelí na náhodného kolemjdoucího.

Soudkyně, podle jejíchž slov se obžalovaný dopustil pokusu zločinu úmyslného způsobení těžké újmy na zdraví, tak nevyhověla návrhu státního zástupce Tomáše Milce, jenž požadoval podstatně přísnější test za pokus o vraždu.

Noční incident, při němž Estrado vracející se z restaurace bodl do zad chodce mířícího domů z jiné restaurace, se odehrál za ne zcela jasných okolností. Jisté je, že oba muži se předtím neznali. Obžalovaný tvrdí, že později pobodaného požádal o zapálení cigarety, byl sprostě odbyt – a v něm vzkypěla krev. Naopak podle zraněného byl vulgární jen útočník. Už z dálky prý pokřikoval nadávky, pak k němu přiběhl, bodl ho nožem pod batoh a začal se prát.

„Neměl jsem úmysl ho zabít,“ odmítal Estrado obvinění z vražedného útoku. „Kdybych to chtěl udělat, také to udělám,“ přesvědčoval senát muž, jenž nůž při konfliktu v opilosti použil jen krátce poté, co opustil vězení, kde si odseděl dvouletý trest za podobný skutek. A soud (podle něhož průběh konfliktu zachyceného bezpečnostní kamerou nad vchodem jednoho z domů nelíčí přesně ani jeden z aktérů, jelikož oba byli opilí) na jeho argumenty přistoupil.

„Nebyla vyvrácena obhajoba obžalovaného, že nechtěl poškozeného usmrtit,“ připomněla Miláčková, že útočník bodl pouze jednou a jen střední silou, ačkoli mu nic nebránilo v podstatně razantnějším útoku na zranitelnější části těla. Důležité prý také bylo, že nikdo ze svědků nevypověděl, že by slyšel výhrůžky typu „já tě zabiju“. Pouze z toho, že útočník použil mohutnou kudlu způsobilou přivodit smrt, nelze podle soudkyně vyvodit, že byl s vražedným úmyslem srozuměn (v právnické terminologii jde o tzv. nepřímý úmysl). „Soud postupoval podle zásady V pochybnostech ve prospěch obžalovaného,“ připomněla Miláčková.

Verdikt ještě není pravomocný. Lhůty na odvolání k Vrchnímu soudu v Praze si ponechali jak žalobce Milec, tak obhájkyně Zdeňka Chaloupková.